Paul Quilès, Marie-Noëlle Lienemann et Vincent Peillon ont-ils perdu la raison ? c'est la question que l'on peut se poser concernant leur plainte commune à l'encontre de France-Télévision suite à l'émission de Christophe Nick "le jeu de la mort". J'ai déjà dit tout le bien que j'en pensais, et je n'y reviendrai donc pas, malgré les reproches que l'on peut évidemment faire à son sujet. Christophe Nick vient de répondre sèchement à ses détracteurs sur Marianne2 aujourd'hui.

Nos trois socialistes, estimables par ailleurs, découvriraient donc à leur âge l'expérience de Milgram ainsi que les sciences cognitives au travers de cette émission qui m'a pour une fois sorti de ma torpeur télévisuelle ?

Et indignés, tels des élus bisounours d'une gauche castrée idéologiquement et sans projet, ils s'en iraient dénoncer la sale télévision publique de Sarkozy devant les tribunaux ! Comment ne pas y voir un simple effet de manche destiné à redorer leurs blasons personnels, sous les bons auspices de sentiments fadasses.

Allons donc, messieurs et mesdames, la frustration, l'humiliation, la perversité sont le lot quotidiens des Français au boulot tous les jours, et particulièrement depuis que la crise économique ronge le tissu social jusqu'à la lie depuis maintenant deux ans. Et vous, vous nous draperiez d'une humanité qui n'est pas la nôtre, comme le démontre l'expérience de Milgram, pour préjuger de ce que doivent être, et de ce que doivent penser les Français!

Quelle monstrueuse erreur !

Une réfutation scientifique de votre plainte

Une partie de votre plainte est un contrevérité scientifique, en effet vous déclarez dans celle-ci:

  • "l’expérience qui a été menée par Monsieur NICK ne saurait être comparée à celle autrefois réalisée par Monsieur MILGRAM.

    En l’espèce, les candidats savent qu’ils participent à un jeu, organisé par une chaine de télévision française.

    Même si tout est fait pour leur faire croire que la situation est réelle, ils ne peuvent ignorer qu’une telle chose ne saurait être tolérée dans notre pays,(...).

    C’est d’ailleurs ce que l’un des candidats va dire, expliquant son geste par le fait qu’il savait que cela ne pouvait pas être réel. Son commentaire n’a pourtant pas été exploité par les auteurs qui ont préféré mettre en avant le résultat obtenu."

En effet certains candidats "du jeu de la mort", dont certains ont témoigné ici, disaient en substance ne pas croire à l'expérience....tout comme dans l'expérience de Milgram. Cette polémique a déjà eu lieu en son temps, et Milgram a déjà apporté une réfutation à ces interprétations. Pour Jean-Léon Beauvois, cette polémique éthique, hier comme aujourd'hui, viserait en fait à contraindre la recherche en psychologie à rester dans le politiquement correct, je ne peux que aller que dans son sens.

Soyons donc sérieux, cette expérience a été réalisée à de multiples reprises et les résultats de la soumission à l'autorité varient de 65 % à 81 %, le "jeux de la mort" se situe donc dans la fourchette haute.

Décrire l'Homme aujourd'hui comme "un être social, ne l'empêchant pas d'avoir une certaine autonomie" tombe sous le sens. Cela trouble certainement l'esprit cartésien Français, sans le remettre en cause. Je pourrais détailler longuement les faits historiques du XXième siècle plaidant en faveur de l'étude Milgram, il n'est cependant pas nécessaire de rappeler ces réalités qui font partie de notre inconscient collectif.

Un autre aspect de l'Homme, encore moins connu, est décrit minutieusement dans "la fabrication du consentement en démocratie" de Chomsky. Vous y trouverez là un autre aspect de notre fantastique capacité à ingurgiter des informations filtrées ou de la désinformation pure et simple. Je me fais souvent écho de quelques-unes d'entres-elles ici. Permettez-moi encore de dire que les résultats exposés dans ce brillant exposé de Chomsky vont dans le même sens que l'étude de Milgram.

Seriez-vous également prêt à porter plainte contre Chomsky pour son bouquin? ou seriez-vous prêts à dénoncer les exactions quotidiennes de nos médias?

Et là est tout l'enjeu de votre plainte, vous ramez à contre-courant de l'essence même de l'Homme. Alors que cette émission, maladroitement certes, a pointé l'essence de nos contradictions...un peu trop humaines, j'en conviens.

Un combat d'arrière-garde

C'est au nom d'un obscurantisme dévoyé par des raisons purement politico-politiciennes que vous jouez contre votre camp avec cette plainte.

Les rodomontades pour joli-coeurs du type:

  • Pour combattre la violence, une action globale inscrite dans la durée s'impose. Au delà du nécessaire changement des rapports sociaux, de l'amélioration des conditions de vie de chacun, de la réduction des inégalités, une action éducative doit être menée en profondeur

  • Elle doit s'appuyer sur une culture de l'autonomie, du libre choix, de l'expression construite plutôt que sur la soumission, la mise sous contrainte et l'emprise de l'émotion qui amènent les individus à des réactions brutales.

  • Elle doit trouver des formes contemporaines d'expression positive des valeurs communes avec en premier lieu le respect de l'autre, de la vie humaine et de l'esprit civique.

  • C'est un nouveau projet de société qu'il faut ainsi esquisser.....

Nous n'en voulons plus! Etre de gauche, messieurs et mesdames, et pardonnez pour la leçon, c'est regarder le monde tel qu'il est pour y apporter les remèdes adaptés. Et permettez moi de vous dire, si l'Homme n'est pas tel que vous le voyez, celui-ci s'en contre-balance, il fera sans vous.

C'est au contraire en acceptant ces vérités là, déplaisantes certes, mais connues depuis le siècle dernier que la gauche avancera, et pas avec un combat d'arrière-garde exacerbant vos incompétences pour un projet alternatif à la misère sociale actuelle.

Une gauche hautaine

Je plaide pour ma part pour votre effacement de la vie politique à gauche. Votre enfermement idéologique ne peut que nous emmener vers une gauche sparadrap forte en gueule mais faible en actes. J'en veux pour preuve votre résignation au marché qui porte en lui les germes de l'échec à venir pour la présidentielle de 2012. Allez donc vous ressourcer au Venezuela, là où une gauche en action améliore la vie de ses concitoyens de façon pragmatique. Elle est en permanence sur le fil du rasoir, ce qui démontre sa justesse.

Quel est donc votre projet contre la barbarie sociale que nous avons tous les jours devant nos yeux. Pourquoi le PS au niveau français et européen est-il si impotent? je pense à la Grèce en disant cela. La catastrophe Grecque, à laquelle nous assistons impuissants, sera suivie de près par celle de l'Italie, de l'Espagne et du Portugal, cette descente aux enfers économique ne fait probablement que commencer. Répondez donc à ces questions simples sans vous égarer sur les pas d'un triomphalisme résigné et hautain.