A lui seul le titre de cette émission de France2 est aussi ambitieux que l'expérience qui a été menée dans les années 60 aux états-unis.
L'expérience de Milgram montre que 65 % des êtres Humains sont prêts, grâce à des stimulis autoritaires, à tuer des inconnus en toute connaissance de cause.
Cette émission sera diffusée mercredi 17 mars à 20h35, c'est un blockbuster par avance, et France2 ne s'y est pas trompée. La chaine vient donc de réaliser une large campagne de publicité de ce programme, celui-ci est en effet préparé depuis bientôt un an. J'avais écris un billet assez complet au sujet de cette expérience hors du commun en avril 2009 lorsque j'avais eu vent de ce projet baptisé alors "la Zone Xtrême". Ce billet a vu défiler 1500 personnes, depuis le début de l'année, uniquement grâce aux requêtes des moteurs de recherche. Le buzz est donc d'ores et déjà là.
Lisez ces témoignages incroyables des ex-participants à cette émission. Jocollins a également participé l'émission, il a témoigné sur mon billet l'an dernier, je vous livre son commentaire:
Ayant participé aussi à cette expérience, j'ai été recruté par un cabinet d'étude pour participer à un jeu pilote SANS GAINS. Et en effet ce qui m'a poussé à participer à cette expérience (dont je ne connaissais pas le déroulement) était surtout pour voir l'envers du décor.
Mais une fois immergé dans le jeu on s'aperçoit très vite qu'il ne s'agit pas d'une expérience réelle (jeux d'acteurs moyens, voltage à 480V impossible, contexte improbable).
Pour ceux qui parlent sans avoir vécu l'expérience, je suis désolé de vous dire que vous seriez allé également au bout (ou presque).
Oon est tous fait pareil, on réagit tous (ou presque) de la même façon, moi le 1er si je n'avais pas fait l'expérience j'aurais également dit que cette expérience est immorale et que je ne serais pas allé au bout.
J'attends avec impatience le montage de l'émission pour savoir de quelle façon ils vont exposer cela!!!
Le JDD explique en vidéo les tenants et aboutissants scientifiques de cette expérience. Lorsque la télévision publique fait des émissions de la sorte, je serai prêt à multiplier par deux ma redevance audiovisuelle.
Arrêt sur image a été, en son temps, la première émission à décrypter les us et coutumes de la télé. Son succès nous a permis de nous déniaiser sur les méthodes télévisuelles. Il est clair que le "jeu de la mort" s'inscrit également dans cette vaine là. Qui s'en plaindra? à vrai dire pas grand monde excepté Endemol qui vient juste de se doter d'une "charte déontologique", dix ans après les premières émissions de télé-réalité, alors même que celle-ci donne de sérieux signes de fatigues.
Si vous pensez que vous n'êtes pas manipulable...confrontez-vous au jeu de la mort!


Commentaires
This post was mentioned on Twitter by ox_fr: Domaine: www.peuples.net Lien: http://o-x.fr/ka2g Stats: http://o-x.fr/stats/ka2g...
Social comments and analytics for this post (uberVU - social comments)C'est donc vain ?
C'est un peu dommage que cette émission ait été autant annoncée. J'aurais aimé savoir combien de téléspectateurs auraient téléphoné ou écrit à France2 pour se plaindre de l'horreur de ce jeu...
Je m'étonne aussi qu'on trouvât encore des gens qui ne connaissent pas cette expérience...C'est vraiment un classique de sociologie et aussi du cinéma...Il repasse souvent, ce film de Verneuil avec Yves Montand...Non ?
Cette expérience est donc biaisée par plusieurs prémisses un peu douteux : l'expérience est connue, donc, elle restreint le nombre de candidats possibles. On est obligé de sélectionner des candidats ignorants...
Ensuite, par rapport à l'expérience initiale, il y a un public qui applaudit, comme dans une émission de télé, justement...Cela mesure donc une autre caractéristique, en plus du rapport à l'autorité. C'est l'effet de groupe...
Bon, j'attends de voir...mais je comprends pas vraiment ce que cette expérience cherche à démontrer...Et il me semble qu'il sera facile pour tout le monde, demain, de dire : "Jamais, moi, je n'aurais réagi ainsi..."
J'ai peur d'avoir envie de vomir, à vrai dire...
CC
CCChristophe,
Je ne comprends pas très bien ton enthousiasme !
Si on exclue le caractère scientifique de l'expérience passée, tout le monde (et toi sûrement pas le dernier !) aurait crié aux loups en dénonçant une émission voyeuriste, populiste et racoleuse...
Ce qui est bien le cas finalement, la caution scientifique ne suffit pas à justifier ce genre d'émission...
Si on refaisait cette émission sous forme de documentaire exclusivement, en supprimant le caractère télé-réalité, personne n'en aurait parlé, ni toi d'ailleurs !
dadavidovJe ne regarde pas la télé d'habitude, je ne ferai pas d'exception pour cette émission qui n'a rien d'une expérience scientifique, mais qui en effet doit être effrayante. J'avais moi aussi fait un billet là dessus à la même époque, et je n'ai pas varié dans mon sentiment. Sans vouloir accabler ceux qui ont participé à ces punitions fictives, je veux dire avec force: non, tout ne monde n'est pas pareil! Tout le monde n'est pas prêt à torturer des gens, que ce soit pour jouer ou pour obéir aux ordres. On peut réfléchir, si d'instinct, on n'est pas capable de se rebeller contre l'inadmissible. Venir se justifier piteusement après coup est peut-être encore plus insupportable que d'avoir joué à ça. Et cette émission me semble douteuse dans la mesure où elle perverti un peu plus la situation en ajoutant un élément polluant en soi, le jeu de téléréalité, au contexte psychologique.
le coucou(elle pervertit, bien sûr, avec un t)
le coucou@CC : je ne pense pas que ce résultat scientifique soit largement partagé dans la population. En effet, nous ne sommes absolument pas représentatif de la population me semble t'il.
Christophe@dadavidov : je trouve que ça donne une bonne claque aux émissions de télé-réalité. Je comprends bien entendu ta position, mais sur la blogosphère nous ne sommes absolument pas représentatifs de la population moyenne.
Pour exemple, j'en ai parlé à 5 de mes collègues ce midi lors du déjeuner. tous les 5 ne connaissaient pas cette expérience, et tous les 5 n'avaient pas entendu parler de l'émission. Ce billet est donc destiné à la grande majorité des gens n'étant pas au courant
Christophe1-de ce constat scientifique
2-de la manipulation ambiante dans laquelle nous vivons
@le coucou : non tout le monde n'est pareil, et tu as raison. en pourcentage seulement 65% des individus y sont prêt. c'est bien pourquoi cette émission me semble salutaire.
ChristopheCette émission sent le réchauffé en nous refaisant le coup d'une expérience vieille de 40 ans...
des pas perdusBravo France 2, décidément encore un argument de plus qui m'incitera à applaudir sa privatisation.
@des pas perdus : certes mais le résultat de 81 % de soumission à l'autorité audiovisuelle prouve qu'elle est toujours d'actualité
ChristopheSoyez tous honnétes et responsables ,ne jouez pas les martyrs ,les candidats ont été utilisés comme des cobayes et le CSA c'est rendu coupable de complicité,il faut pousser les candidats à porter plainte contre les producteurs...aristote_912@hotmail.com
coriolis@CC : "Je m'étonne aussi qu'on trouvât encore"
NiktaconjugQuelle horreur !
Le Coucou a raison car s'il avait tort, on serait tous des bêtes.
@coriolis : pas d'accord avec vous, ils étaient libre de s'engager.
Christophe@Niktaconjug : qui a dit que la majorité d'entre-nous ne sont pas des bêtes sous certaines conditions ?
@Christophe :
NiktaconjugChristophe, tout à fait. Si je pouvais électrocuter quelqu'un qui maltraite autant la conjugaison française, je le ferais avec une bestialité terrible. Toutes mes excuses si la personne est étrangère et n'a rien compris au subjonctif.
J'ai toujours pensé que Milgram était une ordure, un authentique émule du dr Mengele, qui lui aussi exerçait son sadisme à Auschwitz sous couvert de recherche scientifique; il en va de même de ce Christopher Nick; étant donné le caractère délibérément dégradant, et sans doute pour certains participants, traumatisant, de "l'expérience", il serait souhaitable que ceux-ci assignent les responsables de l'émission en justice et obtiennent des dommages-intérêts colossaux, de nature à mettre sur la paille les producteurs et faire réfléchir la chaîne à deux fois avant de se commettre à nouveau avec une pareille saloperie.
ferencSur le fond: bien sûr que les gens sont manipulables; politiciens, medias et vendeurs en tous genres ne se privent pas d'en profiter quotidiennement et outrancièrement; le principal moteur de cette influençabilité étant la confiance en l'autorité à laquelle les gens sont habitués et conditionnés depuis le plus jeune âge: où et quand enseigne-t-on aux jeunes à résister à l'autorité? lorsque cette dernière se révèle perverse et stupide comme dans le cas présent, il ne faut pas s'étonner du résultat.
@Christophe : Mais la nuance est que l'on leur a menti ce n'est pas un jeu mais une expérience ,ils deviennent donc cobaye ce qui est interdit par la loi huriet sur les expériences cliniques...
coriolis@coriolis : il n'y a rien de clinique dans cette expérience, c'est de la psychologie cognitive.
ChristopheUn collectif se crée pour porter plainte contre France 2 ,le csa et les producteurs car ils ont utilisés les candidats et les spectateurs comme des cobayes avec tous les conséquences graves que cela a sur nos enfants et l’avenir des candidats qui passent maintenant pour des bourreaux.Vous étes tous concernés avocats ,journalistes,télé-spectateurs ,la loi Huriet interdit d’utiliser des candidats et de leur mentir sur la motivation profonde des producteurs.Réagissez.aristote_912@hotmail.com
coriolis