59 % des français sont contre l’anonymat des Blogueurs et comme le mentionne très justement David Abiker, ces personnes sont anonymes.

C’est indéniablement, un satisfecit pour jean-Louis Masson. J’y vois pour ma part trois nouvelles.

L’individu ne fait plus partie d’un collectif

Il est actuellement possible de proposer à peu près n’importe quel projet de loi, si tant est que celui-ci vienne d’une source dite « légitime », surtout s'il est davantage liberticide pour tout un chacun. La doxa qui régit nos inconscients est donc non seulement pregnante, mais terriblement efficace.

Personne n’est contre une loi liberticide à priori, cependant 60 % des Français sont prêts à obliger les blogueurs à sortir de l’anonymat. Hors, si ceux-ci ont choisi cette solution, c'est qu'ils ont des raisons à priori valables (et je sais de quoi je cause en l'occurrence). Personne ne veut une loi liberticide à son encontre, mais une majorité de Français sont pour lorsqu’il s’agit de....quelqu’un d’autre. L’atomisation de la société est perceptible au travers d’un tel sondage. Le lien collectif-individu n’existe plus, puisqu’accepter une loi liberticide envers « les autres », c’est avant tout se l’infliger à soi-même.

La confirmation de l’emprise du schéma Chomskyen sur la société Française.

En effet, « une source officielle » (un sénateur) réalise un projet de loi liberticide à l’encontre des blogueurs. Ceux-ci ayant la particularité d’être les contre-feux de cette même légitimité. Le rapport de force entre ces deux camps opposés est bien entendu asymétrique.

Et pourtant ces contre-feux (www.) sont systématiquement associés à des réalités peu reluisantes (Pédophilie, Injures, journalisme de caniveau, j'en passe et des meilleures). Ce dénigrement joue systématiquement sur le non-légitimité du web pour dire ou énoncer des avis valables. Et cela fonctionne.

Ces contre-feux, aussi fragiles soient-ils, sont cependant la meilleure justification des teneurs de positions pour justifier leurs légitimités : La presse n’est pas libre, « allons donc! allez donc voir sur le net comment on nous traite. » en omettant de dire que le rapport de force est sans doute de 1 à 10.000 entre le public potentiel de ces différentes opinions.

SarkoFrance contre Hadopi ?

Un blogueur UMP, dixit Numerama (qui est il ? j’ai ma petite idée) n’indiquait-il pas récemment dans une note destinée aux députés de la majorité, qu’« un UMP est aussi populaire qu'un juif new-yorkais dans une assemblée du Hamas » sur la toile. Au delà du bon mot, c’est simplement un constat. Numerama nous indique par ailleurs que la majorité reviendra peut-être sur Hadopi, élections obligent, dans quelques temps (si c’était le cas, nous toucherions le degré zéro de la politique).

Jean-Louis Masson n’est qu'un pourfendeur des blogs de gauche, au travers de son projet de loi actuel. Juan de Sarkofrance est sans doute le blogueur actuellement le plus lu, et il blogue anonymement. Il est donc logique que nous nous estimions visés par l’actuel projet de loi du sénateur Masson. Supprimer l’anonymat des blogueurs, c’est souhaiter réduire au silence de nombreux blogs de gauche. Souhaiter seulement ! en effet Internet n’est pas un serveur Franco-Français.

Il est donc possible que la majorité, via le bras séculier du sénateur Masson, souhaite abaisser l’influence des blogs de gauche sur le web, contre…du téléchargement illégal pour tout le Monde. Bref, pour faire court c’est Sarkofrance conte emule.

Je dois m’égarer certainement dans quelques recoins ténébreux de supputations qui n’ont pas lieu d’être. Quoi que ?

                                                                        Sarkofrance