Hier, le Figaro.fr a manipulé un sondage du JDD pour lui faire dire ce qu'ils avaient envie de lui faire dire au sujet des retraites. Le post avait repris dans la foulée le titre volontairement provocateur du Figaro.fr presque mot à mot.

Suite à mes deux billets d'hier, Alexandre Piquard du post m'a envoyé ce mail:

  • Bonjour Christophe,

    je copie ici l'e-mail que je vous ai envoyé.

    "nous avons bien reçu, votre correctif merci. Effectivement, notre titre était trop hâtif, voire trompeur au regard du sondage. Nous avons mis à jour notre "sondage", qui visait surtout à poser la question à nos internautes, plus qu'à donner une conclusion définitive...
    http://www.lepost.fr/sondage/2010/0... 

    Ce cas est parlant: les sondages sur des réformes restent très difficiles à analyser et leur interprétation par les médias est souvent politique. Nous le savons bien et Le Post a plusieurs fois pointé du doigt des exagérations, comme ici:
    http://www.lepost.fr/article/2008/0... 

    A charge pour nous de ne jamais oublier qu'il faut être prudent - même le week-end - et reconnaître nos erreurs, si nous en faisons...

    Merci encore de votre vigilance et à bientôt"

    Alexandre Piquard (Le Post)

Le post a donc fait amende honorable en corrigeant son article afin que celui-ci ne dise plus ce que le sondage du JDD ne racontait pas. C'est certes un peu tard mais je dois dire que Le post a été très coopératif pour réaliser cette correction.

Concernant le Figaro.fr qui est à l'origine de la contre-vérité (très orientée) sur les retraites, je dois dire que j'attends toujours une réponse à mon mail. Mon petit doigt me dit cependant que la rédaction du Figaro.fr est bien consciente de ce problème déontologique majeur, sans pour autant agir: cela s'entend.