Je réagis suite à la lecture de la chronique d'Eric Le Boucher du monde daté du dimanche 18 novembre Réformes d'aujourd'hui et de demain .

J'apprécie énormément l'auteur lorsqu'il commente l'actualité économique dans sa chronique d'avant-dernière page du Monde, sa vision profondément libérale de l'activité humaine est assez marquée. Malgré ce biais à priori et cette idéologie, son avis est toujours d'un grand interêt, car il est toujours remarquable de connaître quel est l'état actuel du consensus libéral sur les sujets de l'actualité.
C'est peu ou prou le wall-street journal de l'activité humaine, avec une vue 100 % économique des faits et gestes de l'humanité, comme si l'activité humaine se résumait à son commerce et à ses échanges.
Nous savons désormais que cette vue tronquée, mais se voulant doctrinaire de notre quotidien nous amène inéluctablement vers de sinistres lendemains, vous pouvez lire l'article d'hier consacré au GEO4 de L'ONU.

En revanche, qu'elle n'a pas été ma surprise de lire son propos d'aujourd'hui. Comme d'habitude cette vision simplement économique, des faits qui se déroulent sous nos yeux, est attirante parce que conceptualisée et modélisée par ce biais libéral.

Je cite donc les passages qui m'ont fait avaler de travers mon petit-déjeuner :
"Quand l'allongement de l'espérance de vie impose l'impératif démographique (les régimes spéciaux comptent 478 000 cotisants pour 1,13 million de bénéficiaires), il faut bien que ces professions s'alignent. Mais elles le font comme les autres l'ont fait, chacune à son tour en résistant, statut par statut, corporatisme par corporatisme, sans aucun souci de l'intérêt général. Nous restons dans "la société de défiance" que déplorent Yann Algan et Pierre Cahuc
Un extrait du bouquin: "Le corporatisme sape les mécanismes de la solidarité." et il continue par "Comment sortir du cercle vicieux ? Rompre avec la logique corporatiste de rente et s'orienter vers une logique plus universaliste donnant les mêmes droits et avantages à tous, disent Algan et Cahuc. En ce sens, l'harmonisation des régimes de retraite va dans le bon sens."

 C'est une démonstration bien mince me semble t'il, nous sommes là davantage dans l'assertion idéologique se voulant objective et inévitable.
Donc les milliers de manifestants, cette semaine, n'ont eu cure de l'interêt général en défendant égoïstement leurs prés-carré ?

*Ils défendaient leurs statuts et leurs contrats, quel est le problème ? ce n'est ni le votre ni le mien, s'ils ne le défendaient pas qui allait le défendre ?
Donc ces manifestants sont dans leur juste droit d'obtenir une compensation à la perte de 2.5 années de retraite et la baisse de celle-ci.

*Ils vont, de plus, y perdre une seconde fois lors de la rénégociation du régime général l'an prochain

En quoi cela concerne l'interêt général ? ce n'est pas les militaires (dont la retraite n'est pas remise en cause) qui vont venir les soutenir ?

Le corporatisme serait donc source d'inéquité, selon vous. Je ne le crois pas, en revanche ce dont je suis certain c'est que les mesures gouvernementales depuis 6 mois accentuent davantages les inégalités et à un degré bien plus important que vos suppositions ironiques de cette soit-disant égalité pour tous.

Le paquet fiscal (venant à contretemps économiquement), pour ne citer que cette mesure, va faire perdre à l'Etat entre 10 et 15 Milliards par an. Quelqu'un a t'il invoqué une seule fois l'interêt général pour faire passer cette loi inégalitaire par nature ?
Et maintenant il faudrait que chaque personne se plie à l'interêt général, soyons sérieux Monsieur le Boucher, vos arguments ne tiennent uniquement que par l'idéologie qui les sous-tend.

 Cet interêt général à géométrie variable,comme nous venons de le voir, n'est donc là que pour enlever des droits aux plus nombreux pour alléger le fardeau des retraites.

Dépenser moins, est-ce un choix de société ?
Donc mention très bien à ces manifestants qui ont défendus leurs interêts, ils ont gagnés en obligeant le gouvernement à négocier, la grève doit cesser et la négociation commencer.